Les menteurs

Les menteurs
Le billet d’Yves Daoudal

Les pétitionnaires sont de retour. Ils pétitionnent pour Robert Redeker. Ils disent que même si l’on n’est pas d’accord avec ce que le professeur de philosophie a dit, il faut défendre son droit à le dire, que la liberté d’expression doit être garantie pour tous et sur tous les sujets, qu’il faut élever une protestation quand quiconque est menacé pour avoir dit ce qu’il pense.
Les pétitionnaires sont des menteurs. La liberté de pensée et d’expression dont ils parlent est strictement limitée, d’une part aux sujets que la pensée unique définit comme étant susceptibles d’être discutés, d’autre part aux personnes qui sont agréées par la pensée unique pour exprimer leur opinion.
Rappelons simplement que Jean-Marie Le Pen a été condamné en justice pour avoir dit ceci : ” Le jour où nous aurons en France non plus cinq millions, mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. Quand ils ne le font pas, on leur dit : “qu’est-ce que tu as à me regarder comme ça ? Tu cherches la bagarre ?” Et vous n’avez plus qu’à filer, sinon vous prenez une trempe. ”
C’est le même sujet que celui dont a parlé Redeker. Mais on pétitionne pour Redeker, on poursuit Le Pen. On se mobilise en faveur de Redeker, on se félicite de la condamnation de Le Pen.
La liberté d’expression dont parlent les pétitionnaires est celle qui s’exerce à l‘intérieur du système politique, juridique et intellectuel de la pensée unique. Ce système est verrouillé par un arsenal législatif qui définit les sujets sur lesquels il est interdit de discuter, et par un arsenal politico-médiatique qui interdit de libre parole ceux que le système rejette en dehors de son cercle.
Ce système a aboli le délit de blasphème, qui rendait intouchable la sphère du sacré, et a rétabli le délit de blasphème pour des sujets qui n’ont rien de sacré, ou contre des personnes dont on décrète qu’elles blasphèment quand elles parlent de sujets que le système leur interdit d’évoquer.
Les pétitionnaires ne défendent pas la liberté d’expression, ils font partie de la troupe des nouveaux inquisiteurs.

Source: http://www.national-hebdo.com

L'Atrium d'Arles condamné

L’Atrium d’Arles condamné
Le billet d’Yves Daoudal

 

L’hôtel où devait normalement se dérouler l’université d’été des élus du Front national a été condamné en référé par le tribunal de commerce d’Arles pour rupture de contrat.

L’Iforel, qui organisait cette manifestation, avait réservé à l’hôtel Atrium d’Arles 91 chambres, une salle de réunion, les repas pour 120 personnes et un dîner pour 210 personnes. L’hôtel était en fait ” privatisé “, c’est-à-dire entièrement réservé à l’institut de formation des élus. Les contrats étaient signés le 29 juin, et le 6 juillet l’Iforel réglait la totalité du coût, à la demande expresse de l’hôtel, qui acceptait par ailleurs de servir d’intermédiaire pour réserver des chambres supplémentaires dans deux autres hôtels.

Alors que tout était donc réglé, l’Iforel recevait une lettre datée du 10 août annulant la réservation. L’Iforel mettait alors l’hôtel en demeure de remplir ses obligations contractuelles, et l’assignait en référé. Cette assignation n’a entraîné aucune modification de l’attitude de l’hôtel Atrium, comme de la coopérative Best Western à laquelle il appartient. L’un et l’autre se muraient dans le silence. Et l’Iforel a dû chercher en catastrophe une solution de repli, laquelle n’a pu été trouvée que le 25 août, soit une semaine avant l’université d’été…  

L’audience de référé a eu lieu le 29 août. Pour sa défense, l’Atrium prétend que ” le système de réservation lui a interdit de suivre son stock de chambres avec précision “. Sans donner de précision, sans fournir le moindre élément à l’appui de ce très mystérieux motif. Pour tenter de donner un semblant de crédibilité à son refus, l’Atrium ne craint pas d’ajouter que l’Iforel est de ” mauvaise foi ” et avait ” exigé ” des chambres supplémentaires (c’est sa version du fait qu’il était convenu que l’Atrium recherche des chambres dans d’autres hôtels).

Le tribunal de commerce d’Arles a balayé ces dérisoires – et scandaleuses – récriminations, et a condamné l’Atrium, par une implacable ordonnance, dont l’avocat de l’Iforel Me Wallerand de Saint Just reconnaît qu’elle est ” très sévère “, mais justifiée puisqu’il s’agit d’une ” rupture de contrat totalement abusive “.

L’Atrium, on le comprend bien, ne donne pas le vrai motif de l’annulation, qui est à chercher dans les pressions politiques. Un motif inavouable, car il ferait tomber l’Atrium et Best Western sous le coup d’un procès pour discrimination. A l’attention de ceux qui penseraient que l’Atrium a découvert après coup que sous l’Iforel ” se cachait ” le Front national, soulignons qu’il n’en est rien. Car c’est Best Western qui avait pris l’initiative de proposer l’hôtel d’Arles, après avoir été contacté par son hôtel de Cassis, où eurent lieu plusieurs séminaires d’élus du Front national, mais qui n’était pas assez vaste pour recevoir cette université d’été.

Pour l’heure, l’Atrium a été condamné à verser à l’Iforel un euro de provision sur les dommages et intérêts qui seront réclamés sur le fond, et à payer 1 700 euros de remboursement des frais de justice.

 

Source: http://www.national-hebdo.com/quotidien/quoti...