F N J 66 .... La jeunesse des PO avec LE PEN - blog

Les menteurs

noreply@ (FNJ 66) — Sat, 07 Oct 2006 16:16:20 +0200

Les menteurs
Le billet d’Yves Daoudal

Les pétitionnaires sont de retour. Ils pétitionnent pour Robert Redeker. Ils disent que même si l’on n’est pas d’accord avec ce que le professeur de philosophie a dit, il faut défendre son droit à le dire, que la liberté d’expression doit être garantie pour tous et sur tous les sujets, qu’il faut élever une protestation quand quiconque est menacé pour avoir dit ce qu’il pense.
Les pétitionnaires sont des menteurs. La liberté de pensée et d’expression dont ils parlent est strictement limitée, d’une part aux sujets que la pensée unique définit comme étant susceptibles d’être discutés, d’autre part aux personnes qui sont agréées par la pensée unique pour exprimer leur opinion.
Rappelons simplement que Jean-Marie Le Pen a été condamné en justice pour avoir dit ceci : ” Le jour où nous aurons en France non plus cinq millions, mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. Quand ils ne le font pas, on leur dit : “qu’est-ce que tu as à me regarder comme ça ? Tu cherches la bagarre ?” Et vous n’avez plus qu’à filer, sinon vous prenez une trempe. ”
C’est le même sujet que celui dont a parlé Redeker. Mais on pétitionne pour Redeker, on poursuit Le Pen. On se mobilise en faveur de Redeker, on se félicite de la condamnation de Le Pen.
La liberté d’expression dont parlent les pétitionnaires est celle qui s’exerce à l‘intérieur du système politique, juridique et intellectuel de la pensée unique. Ce système est verrouillé par un arsenal législatif qui définit les sujets sur lesquels il est interdit de discuter, et par un arsenal politico-médiatique qui interdit de libre parole ceux que le système rejette en dehors de son cercle.
Ce système a aboli le délit de blasphème, qui rendait intouchable la sphère du sacré, et a rétabli le délit de blasphème pour des sujets qui n’ont rien de sacré, ou contre des personnes dont on décrète qu’elles blasphèment quand elles parlent de sujets que le système leur interdit d’évoquer.
Les pétitionnaires ne défendent pas la liberté d’expression, ils font partie de la troupe des nouveaux inquisiteurs.

Source: http://www.national-hebdo.com

L'Atrium d'Arles condamné

noreply@ (FNJ 66) — Sat, 02 Sep 2006 23:35:00 +0200

L’Atrium d’Arles condamné
Le billet d’Yves Daoudal

L’hôtel où devait normalement se dérouler l’université d’été des élus du Front national a été condamné en référé par le tribunal de commerce d’Arles pour rupture de contrat.

L’Iforel, qui organisait cette manifestation, avait réservé à l’hôtel Atrium d’Arles 91 chambres, une salle de réunion, les repas pour 120 personnes et un dîner pour 210 personnes. L’hôtel était en fait ” privatisé “, c’est-à-dire entièrement réservé à l’institut de formation des élus. Les contrats étaient signés le 29 juin, et le 6 juillet l’Iforel réglait la totalité du coût, à la demande expresse de l’hôtel, qui acceptait par ailleurs de servir d’intermédiaire pour réserver des chambres supplémentaires dans deux autres hôtels.

Alors que tout était donc réglé, l’Iforel recevait une lettre datée du 10 août annulant la réservation. L’Iforel mettait alors l’hôtel en demeure de remplir ses obligations contractuelles, et l’assignait en référé. Cette assignation n’a entraîné aucune modification de l’attitude de l’hôtel Atrium, comme de la coopérative Best Western à laquelle il appartient. L’un et l’autre se muraient dans le silence. Et l’Iforel a dû chercher en catastrophe une solution de repli, laquelle n’a pu été trouvée que le 25 août, soit une semaine avant l’université d’été…

L’audience de référé a eu lieu le 29 août. Pour sa défense, l’Atrium prétend que ” le système de réservation lui a interdit de suivre son stock de chambres avec précision “. Sans donner de précision, sans fournir le moindre élément à l’appui de ce très mystérieux motif. Pour tenter de donner un semblant de crédibilité à son refus, l’Atrium ne craint pas d’ajouter que l’Iforel est de ” mauvaise foi ” et avait ” exigé ” des chambres supplémentaires (c’est sa version du fait qu’il était convenu que l’Atrium recherche des chambres dans d’autres hôtels).

Le tribunal de commerce d’Arles a balayé ces dérisoires – et scandaleuses – récriminations, et a condamné l’Atrium, par une implacable ordonnance, dont l’avocat de l’Iforel Me Wallerand de Saint Just reconnaît qu’elle est ” très sévère “, mais justifiée puisqu’il s’agit d’une ” rupture de contrat totalement abusive “.

L’Atrium, on le comprend bien, ne donne pas le vrai motif de l’annulation, qui est à chercher dans les pressions politiques. Un motif inavouable, car il ferait tomber l’Atrium et Best Western sous le coup d’un procès pour discrimination. A l’attention de ceux qui penseraient que l’Atrium a découvert après coup que sous l’Iforel ” se cachait ” le Front national, soulignons qu’il n’en est rien. Car c’est Best Western qui avait pris l’initiative de proposer l’hôtel d’Arles, après avoir été contacté par son hôtel de Cassis, où eurent lieu plusieurs séminaires d’élus du Front national, mais qui n’était pas assez vaste pour recevoir cette université d’été.

Pour l’heure, l’Atrium a été condamné à verser à l’Iforel un euro de provision sur les dommages et intérêts qui seront réclamés sur le fond, et à payer 1 700 euros de remboursement des frais de justice.

Source: http://www.national-hebdo.com/quotidien/quoti.html

United colors of Medef

noreply@ (FNJ 66) — Tue, 29 Aug 2006 22:10:00 +0200

United colors of Medef
Le billet d’Yves Daoudal

Le Medef organise cette semaine son université d’été. L’organisation patronale a invité les principaux candidats, virtuels ou déclarés, à l’élection présidentielle. Sauf un. Sauf celui qui arriva en deuxième position lors du dernier scrutin : Jean-Marie Le Pen. Telle est la conception de la démocratie que l’on a au Medef, aujourd’hui dirigé par la présidente d’un institut de sondage…
Le magazine du ” Medef en Ile-de-France “, dans son numéro de juillet, mettait en avant l’objectif d’intégrer dans les entreprises de la région ” 3000 Franciliens peu ou pas qualifiés “, ” dans l’année qui vient “. La couverture du magazine était consacrée à cet objectif, avec le slogan : ” Pas de jeunes sans métier, pas de métier sans jeunes “.

Cela était illustré par une photographie, pleine page, de ” jeunes ” censés représenter l’ensemble des postulants ” peu ou pas qualifiés ” à un emploi francilien. Ils sont quatre. Il y a un homme noir (semble-t-il d’origine indienne, ce qui fait plutôt penser aux informaticiens chers à Sarkozy qu’à un non diplômé), une femme noire, une femme jaune, une femme blanche.
Trois femmes pour un homme : la sacrosainte parité n’est pas respectée. Ou plutôt, c’est la parité à la sauce de la discrimination positive : il faut favoriser les femmes. Mais surtout, on constate que le souci de la ” diversité ethnique “, de la promotion des ” minorités visibles “, etc., conduit à nous montrer un panel de jeunes Franciliens où les blancs ne représentent plus qu’un quart de la population… Les minorités deviennent majoritaires. Telle est la société française qu’on veut nous imposer.
Il y a une autre anomalie, que l’on ne discerne qu’après coup. Elle est pourtant majeure. Parmi ces quatre jeunes censés représenter les Franciliens peu ou pas diplômés, il n’y a pas un seul Maghrébin.
Or il est évident qu’il y a en Ile-de-France beaucoup plus de jeunes Maghrébins que de jeunes Asiatiques. Ainsi cette affiche du Medef, qui se veut très politiquement correcte, est-elle ouvertement anti-arabe. Pour quelle(s) raison(s) ? Sans doute vaut-il mieux ne pas s’aventurer à chercher les réponses.
On constatera qu’aucune organisation antiraciste ne s’est émue de cette authentique discrimination. Ni le MRAP, ni la LICRA, ni SOS Racisme, ni la Ligue des droits de l’homme, n’ont même eu l’idée de demander au président du Medef Ile-de-France, Didier Duran, pourquoi les Maghrébins étaient ” visiblement ” exclus de l’objectif patronal. Si Jean-Marie Le Pen avait été invité à l’université d’été du Medef, il aurait certainement posé la question. Et cela, c’est une raison de ne pas l’inviter…

Source: http://www.national-hebdo.com

Un Elu Front National sauvagement agressé à l'arme blanche!

noreply@ (FNJ 66) — Sun, 06 Aug 2006 09:25:00 +0200

Ce samedi matin, vers 6 heures 30, une commerçante tenant un bar à Cluses
(Haute-Savoie) surprend un « jeune » en train d’uriner sur sa vitrine. Plusieurs
personnes, dont Jean-Paul FRISON-ROCHE, Conseiller municipal Front National de
Scionzier, soutiennent cette pauvre commerçante, et l’incident semble clos.

Mais le « jeune » a reconnu le seul Jean-Paul FRISON-ROCHE, et ses insultes
fusent relativement à l’appartenance politique de M. Frison-Roche. Ce dernier,
dans un esprit d’apaisement, ne répond pas à ces insultes et s’en va. Alors
qu’il entre dans un tabac presse à peine éloigné de 50 mètres du bar, le « jeune
» revient à la charge, et le poignarde lâchement dans le dos au risque de le
tuer.

Le Front national condamne fermement cette tentative de meurtre qui n’est qu’une
nouvelle manifestation de l’insécurité qui s’installe dans notre Pays. Elle
symbolise une fois de plus l’arrogance de ces « jeunes » voyous qui n’hésitent
même plus à s’attaquer à un citoyen chargé d’un mandat public dont le seul tort
a été de vouloir aider un commerçant victime de dégradations volontaires, pour
simplement avoir demandé à l’individu d’aller faire ses besoins ailleurs !

http://www.forumpatriote.com/phpBB2/viewtopic.php?p=72007#72007

Mosquée de Marseille : LE MPF A VOTE "POUR"...

noreply@ (FNJ 66) — Wed, 02 Aug 2006 11:55:00 +0200

La semaine dernière, l’affaire de la mosquée de Marseille a fait grand bruit au sein de la Droite nationale.

Rappelons les faits : le 17 juillet dernier, le Conseil municipal de la Cité Phocéenne était appelé à se prononcer sur la contribution de la ville à la construction d’une nouvelle mosquée. La municipalité de Jean-Claude Gaudin entend en effet céder un bail emphytéotique de 99 ans et accorder des facilités à hauteur de 4 millions d'euros pour la construction du bâtiment.

Comme on pouvait s’y attendre, tous les partis du système, l’UMPS en un mot, se prononcèrent bien sûr « pour ». Mais voilà le hic : parmi les trois élus « nationaux » de la ville, seuls deux s’opposèrent à cette décision, les deux élus du Mouvement national républicain en l’occurrence. Le troisième élu qui aurait dù s’opposer lui aussi à la construction de cette mosquée est l’élu du Mouvement pour la France, Yvon Claire. Mais celui-ci vota avec la majorité locale « pour ».

La supercherie a été dévoilée et, depuis, le parti villiériste ne sait plus comment se sortir de cette affaire, allant même jusqu’à mentir piteusement en publiant un démenti. Mais, suite à ce démenti du MPF concernant le vote de son conseiller municipal, nos amis du FNJ du Bas-Rhin ont mené leur petite enquête.

Après avoir contacté le service de presse du MNR et le service des assemblées de la Mairie de Marseille, les faits sont là, et ils sont têtus : le seul conseiller municipal à ne pas avoir levé la main lors du vote à main levée est M. Hubert Savon, du MNR (Bruno Mégret n'était pas présent), tandis qu' Yvon Claire a voté « pour ». Il se trouve que les séances du Conseil municipal de Marseille sont filmées et que, par conséquent, le vote de M. Claire est donc "clair et sans appel".

Le MPF a beau reprendre les slogans du FN ("La France, aimez-la ou quittez-la") et du MNR ("Remettre de l'ordre en France"), dans les faits ses élus se comportent de façon minable. Au moment où la campagne présidentielle de Philippe de Villiers semble de plus en plus piétiner, les nationaux sincères qui se laisseraient encore séduire par les sirènes villiéristes auront tout l'été pour méditer sur ce fait peu glorieux pour le MPF mais, hélas, bien révélateur et significatif..

Guirec Sèvres

Source : http://synthesenationale.hautetfort.com/

Un parti pédophile néerlandais autorisé par les tribunaux

noreply@ (FNJ 66) — Tue, 18 Jul 2006 14:15:00 +0200

Depuis hier nous pouvons lire dans divers journaux que le parti politique néerlandais « NVD » prônant entre autres la légalisation de la pédophilie et de la zoophilie a été autorisé par la justice à se présenter aux élections. L’existence d’un tel parti est scandaleuse et montre à quel point les revendications de la gauche peuvent dévier si l’ordre n’est pas remis en place dans le pays. Nous pouvons constater ici que le fait de trop autoriser comme dans le cas de la Hollande mène a davantage de demandes, dont les plus choquantes comme celle-ci.

A l’heure ou le débat sur le mariage gay en France est ouvert, cet exemple nous permet de nous demander, au cas où celui-ci serait autorisé, quel type de demande pourrait-il advenir ensuite ? La légalisation de la polygamie, de la polyandrie, ou autres ?

Avant que la décadence n’atteigne son apogée il est temps que nous ayons enfin au pouvoir un dirigeant attaché aux valeurs traditionnelles et apte à réinstaurer l’ordre dans notre pays, et cet homme ne peut être autre que Jean-Marie Le Pen.

http://www.lefigaro.fr/international/20060717.WWW000000625_la_justice_neerlandaise_donne_son_feu_vert_a_un_parti_pedophile.html

Communiqué de la radio NatiOnde

noreply@ (FNJ 66) — Mon, 17 Jul 2006 17:20:00 +0200

Après 10 mois d'existence la radio LIBRE et indépendante NatiOnde vient de subir les foudres du système Sarkozyste ! Nous venons d'être interdit au nom de la liberté d'expression !! Notre serveur Internet a été coupé pour : Racisme / discrimination Sachant que l'Equipe NatiOnde a toujours eu comme règle d'or le respect de la loi, nous ne laisserons pas cette injustice impayée ! Loin d'entamer notre motivation ou de nous décourager dans notre combat, la voix des patriotes vous informe que l'adresse http://www.nationde.fr.fm/ sera hébergée dès ce soir à l'étranger pour continuer notre Lutte pour la vérité... N'hésitez pas à nous soutenir sur notre livre d'or : http://www.free-livredor.com/?lid=3440

A bientôt "NatiOnde prochaine Edition Prochaine Emission !!"

L'Equipe NatiOnde

Edition du 21.07.2006 : NatiOnde est de nouveau en ligne à l'adresse http://nationde.freehostia.com/

Qui est vraiment Nicolas Sarkozy

noreply@ (FNJ 66) — Mon, 17 Jul 2006 08:35:00 +0200

Ouvrez ici le dernier tract du Front National

Tract_Sarkozy.jpg

Sarkozy et l’immigration choisie

noreply@ (FNJ 66) — Thu, 29 Jun 2006 00:20:00 +0200

Sarkozy ayant rajouté une clause à son projet d’immigration choisie pour faire plaisir à la gauche, le piège vient de se refermer sur lui-même, nous rapporte le Figaro du 28 juin 2006.

En effet, s’étant dit qu’il pourrait régulariser les sans-papiers ayant des enfants « pour que leurs enfants puissent finir l’année scolaire », il se retrouve débordé par les demandes de régularisations de sans-papiers. « Le ministre de l'Intérieur estimait à 2 500 le nombre des sans-papiers régularisés grâce à leurs enfants scolarisés. Ils pourraient, en fait, être plus de 10 000 » nous dit encore Le Figaro.

Rappelons que ce concept même d’immigration choisie « de travail » est parfaitement hypocrite, pour les raisons suivantes :

- Elle pille les élites des pays concernés, qui en ont davantage besoin que nous.

Nous pourrions appuyer cette remarque par les propos du président sénégalais qui lui non plus n’approuve par cette loi : dépensant plus que 40 % de son budget à former ses élites, il préfèrerait que ce soit son pays qui en profite, ce qui est légitime.

- Il relève du bon sens même qu’on n’a pas à faire venir des immigrés « pour le travail » quand nous sommes déjà des millions en France, dont des immigrés, à en chercher un.

Ajoutons à cela que maintenant que ces gens savent qu’ils pourront rester s’ils ont des enfants allant à l’école, cela ne résoudra pas le problème de l’immigration, voire même l’aggraver puisque c’est un encouragement à faire des enfants, des enfants qui seront désormais Français de papier et ne pourront plus être expulsés.

Ne voyons tout de même pas tout en noir : le problème de l’immigration aujourd’hui, à cause duquel nous sommes traité d’extrémistes depuis 30 ans, revient sur le devant de la scène avec les conséquences que cela a amené et que Jean-Marie Le Pen avait prédit : Le problème des émeutes en banlieue, la violence, l’intégrisme islamique.

Il n’est pas raciste de dire que les sociétés multiculturelles ont toujours mené à des guerres ethniques. Certes pour notre cas n’oublions pas que les plus responsables sont les politiciens, qui n’ont pas fondé les conditions de naturalisation sur l’assimilation, et qui ont fait venir et continuent à faire venir des immigrés à qui nous n’avons plus rien à offrir car notre économie s’effondre : comment peuvent-ils finir autrement que par se sentir trahi par la France ?

Messieurs dames de l’UMPS, votre « générosité » vous perdra.

http://www.lefigaro.fr/france/20060630.WWW000000856_sans_papiers_des_milliers_de_regularisations_en_vue_.htmlhtml