Mosquée de Marseille : LE MPF A VOTE "POUR"...

La semaine dernière, l’affaire de la mosquée de Marseille a fait grand bruit au sein de la Droite nationale.

 

Rappelons les faits : le 17 juillet dernier, le Conseil municipal de la Cité Phocéenne était appelé à se prononcer sur la contribution de la ville à la construction d’une nouvelle mosquée. La municipalité de Jean-Claude Gaudin entend en effet céder un bail emphytéotique de 99 ans et accorder des facilités à hauteur de 4 millions d'euros pour la construction du bâtiment. 

 

Comme on pouvait s’y attendre, tous les partis du système, l’UMPS en un mot,  se prononcèrent bien sûr « pour ».  Mais voilà le hic : parmi les trois élus « nationaux » de la ville, seuls deux s’opposèrent à cette décision, les deux élus du Mouvement national républicain en l’occurrence. Le troisième élu qui aurait dù s’opposer lui aussi à la construction de cette mosquée est l’élu du Mouvement pour la France, Yvon Claire. Mais celui-ci vota avec la majorité locale « pour ».

 

La supercherie a été dévoilée et, depuis, le parti villiériste ne sait plus comment se sortir de cette affaire, allant même jusqu’à mentir piteusement en publiant un démenti. Mais, suite à ce démenti du MPF concernant le vote de son conseiller municipal, nos amis du FNJ du Bas-Rhin ont mené leur petite enquête.

 

Après avoir contacté le service de presse du MNR et le service des assemblées de la Mairie de Marseille, les faits sont là, et ils sont têtus : le seul conseiller municipal à ne pas avoir levé la main lors du vote à main levée est M. Hubert Savon, du MNR (Bruno Mégret n'était pas présent), tandis qu' Yvon Claire a voté « pour ». Il se trouve que les séances du Conseil municipal de Marseille sont filmées et que, par conséquent, le vote de M. Claire est donc "clair et sans appel".

 

Le MPF a beau reprendre les slogans du FN ("La France, aimez-la ou quittez-la") et du MNR ("Remettre de l'ordre en France"), dans les faits ses élus se comportent de façon minable.  Au moment où la campagne présidentielle de Philippe de Villiers semble de plus en plus piétiner, les nationaux sincères qui se laisseraient encore séduire par les sirènes villiéristes auront tout l'été pour méditer sur ce fait peu glorieux pour le MPF mais, hélas, bien révélateur et significatif..

 

Guirec Sèvres

Source : http://synthesenationale.hautetfort.com/

M.P.F et U.M.P : même combat !

Dans un communiqué daté du 27 juin, Guillaume Peltier tente de nous faire la leçon sur la politique familiale.

Rappelons que récemment un militant de l’U.M.P dénonçait les alliances vendéennes de l’U.M.P.F (U.M.P et M.P.F), il est pour nous l’occasion de rappeler un certain nombre de vérité :

• Villiers qui prétend incarner le renouveau n’est à la tête de son conseil général que par la bonne volonté et l’appui en son sein de l’U.M.P. Ainsi son mouvement est l’allié objectif de l’U.M.P, lui-même composé d’un mouvement associé (« Gay Lib ») prônant, entre autre, le mariage homosexuel. Il est donc particulièrement mal venu pour lui de s’autoriser ce style de critiques à notre égard. 

 

• Si nous nous opposons au mariage homosexuel, nous condamnons l’homophobie de circonstance affichée du M.P.F, nous considérons que l’homosexualité concerne le domaine privé. 

Nous entendons défendre tous les Français, sans exception.

 

 David Rachline, secrétaire départemental du FNJ