Un Elu Front National sauvagement agressé à l'arme blanche!

Ce samedi matin, vers 6 heures 30, une commerçante tenant un bar à Cluses
(Haute-Savoie) surprend un « jeune » en train d’uriner sur sa vitrine. Plusieurs
personnes, dont Jean-Paul FRISON-ROCHE, Conseiller municipal Front National de
Scionzier, soutiennent cette pauvre commerçante, et l’incident semble clos.

Mais le « jeune » a reconnu le seul Jean-Paul FRISON-ROCHE, et ses insultes
fusent relativement à l’appartenance politique de M. Frison-Roche. Ce dernier,
dans un esprit d’apaisement, ne répond pas à ces insultes et s’en va. Alors
qu’il entre dans un tabac presse à peine éloigné de 50 mètres du bar, le « jeune
» revient à la charge, et le poignarde lâchement dans le dos au risque de le
tuer.

Le Front national condamne fermement cette tentative de meurtre qui n’est qu’une
nouvelle manifestation de l’insécurité qui s’installe dans notre Pays. Elle
symbolise une fois de plus l’arrogance de ces « jeunes » voyous qui n’hésitent
même plus à s’attaquer à un citoyen chargé d’un mandat public dont le seul tort
a été de vouloir aider un commerçant victime de dégradations volontaires, pour
simplement avoir demandé à l’individu d’aller faire ses besoins ailleurs !

 

http://www.forumpatriote.com/phpBB2/viewtopic.php?p=72007...

Mosquée de Marseille : LE MPF A VOTE "POUR"...

La semaine dernière, l’affaire de la mosquée de Marseille a fait grand bruit au sein de la Droite nationale.

 

Rappelons les faits : le 17 juillet dernier, le Conseil municipal de la Cité Phocéenne était appelé à se prononcer sur la contribution de la ville à la construction d’une nouvelle mosquée. La municipalité de Jean-Claude Gaudin entend en effet céder un bail emphytéotique de 99 ans et accorder des facilités à hauteur de 4 millions d'euros pour la construction du bâtiment. 

 

Comme on pouvait s’y attendre, tous les partis du système, l’UMPS en un mot,  se prononcèrent bien sûr « pour ».  Mais voilà le hic : parmi les trois élus « nationaux » de la ville, seuls deux s’opposèrent à cette décision, les deux élus du Mouvement national républicain en l’occurrence. Le troisième élu qui aurait dù s’opposer lui aussi à la construction de cette mosquée est l’élu du Mouvement pour la France, Yvon Claire. Mais celui-ci vota avec la majorité locale « pour ».

 

La supercherie a été dévoilée et, depuis, le parti villiériste ne sait plus comment se sortir de cette affaire, allant même jusqu’à mentir piteusement en publiant un démenti. Mais, suite à ce démenti du MPF concernant le vote de son conseiller municipal, nos amis du FNJ du Bas-Rhin ont mené leur petite enquête.

 

Après avoir contacté le service de presse du MNR et le service des assemblées de la Mairie de Marseille, les faits sont là, et ils sont têtus : le seul conseiller municipal à ne pas avoir levé la main lors du vote à main levée est M. Hubert Savon, du MNR (Bruno Mégret n'était pas présent), tandis qu' Yvon Claire a voté « pour ». Il se trouve que les séances du Conseil municipal de Marseille sont filmées et que, par conséquent, le vote de M. Claire est donc "clair et sans appel".

 

Le MPF a beau reprendre les slogans du FN ("La France, aimez-la ou quittez-la") et du MNR ("Remettre de l'ordre en France"), dans les faits ses élus se comportent de façon minable.  Au moment où la campagne présidentielle de Philippe de Villiers semble de plus en plus piétiner, les nationaux sincères qui se laisseraient encore séduire par les sirènes villiéristes auront tout l'été pour méditer sur ce fait peu glorieux pour le MPF mais, hélas, bien révélateur et significatif..

 

Guirec Sèvres

Source : http://synthesenationale.hautetfort.com/

Un parti pédophile néerlandais autorisé par les tribunaux

Depuis hier nous pouvons lire dans divers journaux que le parti politique néerlandais « NVD » prônant entre autres la légalisation de la pédophilie et de la zoophilie a été autorisé par la justice à se présenter aux élections. L’existence d’un tel parti est scandaleuse et montre à quel point les revendications de la gauche peuvent dévier si l’ordre n’est pas remis en place dans le pays. Nous pouvons constater ici que le fait de trop autoriser comme dans le cas de la Hollande mène a davantage de demandes, dont les plus choquantes comme celle-ci.

 

A l’heure ou le débat sur le mariage gay en France est ouvert, cet exemple nous permet de nous demander, au cas où celui-ci serait autorisé, quel type de demande pourrait-il advenir ensuite ?  La légalisation de la polygamie, de la polyandrie, ou autres ?

 

Avant que la décadence n’atteigne son apogée il est temps que nous ayons enfin au pouvoir un dirigeant attaché aux valeurs traditionnelles et apte à réinstaurer l’ordre dans notre pays, et cet homme ne peut être autre que Jean-Marie Le Pen.

 

http://www.lefigaro.fr/international/20060717.WWW00000062...

 

 

Qui est vraiment Nicolas Sarkozy

Ouvrez ici le dernier tract du Front National

Tract_Sarkozy.jpg

 

M.P.F et U.M.P : même combat !

Dans un communiqué daté du 27 juin, Guillaume Peltier tente de nous faire la leçon sur la politique familiale.

Rappelons que récemment un militant de l’U.M.P dénonçait les alliances vendéennes de l’U.M.P.F (U.M.P et M.P.F), il est pour nous l’occasion de rappeler un certain nombre de vérité :

• Villiers qui prétend incarner le renouveau n’est à la tête de son conseil général que par la bonne volonté et l’appui en son sein de l’U.M.P. Ainsi son mouvement est l’allié objectif de l’U.M.P, lui-même composé d’un mouvement associé (« Gay Lib ») prônant, entre autre, le mariage homosexuel. Il est donc particulièrement mal venu pour lui de s’autoriser ce style de critiques à notre égard. 

 

• Si nous nous opposons au mariage homosexuel, nous condamnons l’homophobie de circonstance affichée du M.P.F, nous considérons que l’homosexualité concerne le domaine privé. 

Nous entendons défendre tous les Français, sans exception.

 

 David Rachline, secrétaire départemental du FNJ

Sarkozy et l’immigration choisie

Sarkozy ayant rajouté une clause à son projet d’immigration choisie pour faire plaisir à la gauche, le piège vient de se refermer sur lui-même, nous rapporte le Figaro du 28 juin 2006.

 

En effet, s’étant dit qu’il pourrait régulariser les sans-papiers ayant des enfants « pour que leurs enfants puissent finir l’année scolaire », il se retrouve débordé par les demandes de régularisations de sans-papiers. « Le ministre de l'Intérieur estimait à 2 500 le nombre des sans-papiers régularisés grâce à leurs enfants scolarisés. Ils pourraient, en fait, être plus de 10 000 » nous dit encore Le Figaro.

 

Rappelons que ce concept même d’immigration choisie « de travail » est parfaitement hypocrite, pour les raisons suivantes :

-         Elle pille les élites des pays concernés, qui en ont davantage besoin que nous.

Nous pourrions appuyer cette remarque par les propos du président sénégalais qui lui non plus n’approuve par cette loi : dépensant plus que 40 % de son budget à former ses élites, il préfèrerait que ce soit son pays qui en profite, ce qui est légitime.

-         Il relève du bon sens même qu’on n’a pas à faire venir des immigrés « pour le travail » quand nous sommes déjà des millions en France, dont des immigrés, à en chercher un.

Ajoutons à cela que maintenant que ces gens savent qu’ils pourront rester s’ils ont des enfants allant  à l’école, cela ne résoudra pas le problème de l’immigration, voire même l’aggraver puisque c’est un encouragement à faire des enfants, des enfants qui seront désormais Français de papier et ne pourront plus être expulsés.

Ne voyons tout de même pas tout en noir : le problème de l’immigration aujourd’hui, à cause duquel nous sommes traité d’extrémistes depuis 30 ans, revient sur le devant de la scène avec les conséquences que cela a amené et que Jean-Marie Le Pen avait prédit : Le problème des émeutes en banlieue, la violence, l’intégrisme islamique.

Il n’est pas raciste de dire que les sociétés multiculturelles ont toujours mené à des guerres ethniques. Certes pour notre cas n’oublions pas que les plus responsables sont les politiciens, qui n’ont pas fondé les conditions de naturalisation sur l’assimilation, et qui ont fait venir et continuent à faire venir des immigrés à qui nous n’avons plus rien à offrir car notre économie s’effondre : comment peuvent-ils finir autrement que par se sentir trahi par la France ?

Messieurs dames de l’UMPS, votre « générosité » vous perdra.

 

http://www.lefigaro.fr/france/20060630.WWW000000856_sans_...html